Over the past two years, Hong Kong hasn’t just talked about Web3 transformation — it has executed it. A sequenced rollout of real policies. A clear regulatory masterplan. A vision anchored in innovation and investor protection. Today, Hong Kong is emerging as one of the world’s most credible and forward-looking regulated digital asset hubs. In my latest article, I break down how the SFC’s A-S-P-I-Re Roadmap, new licensing frameworks, custody standards, staking regulations, and tokenisation initiatives are reshaping the entire virtual asset landscape across 2024–2025. This is not just regulatory evolution — it’s regulatory engineering. 🔍 Inside the article: • The real meaning of “same activity, same risk, same regulation” • How reforms are raising the bar for VATPs and market integrity • Why Hong Kong’s digital asset roadmap is now a global reference point • The rise of institutional-grade custody + cybersecurity requirements • The strategic push behind Project Ensemble and tokenised finance • How collaboration between the SFC, HKMA, and industry is driving safe innovation Hong Kong’s approach shows that a digital asset market can be innovative, resilient, and globally aligned — all at once.
Woo Yeol Jung, Hyeon Su Kim, The Korean Society of Private Security
Korean society is realizing decentralization and democratization in accordance with the ideology of local autonomy, and is growing and developing into an advanced welfare state. In this process, citizens expect the police to relieve their fears and fears from crime and provide better quality public security services. However, as society progresses, crime patterns are becoming more widespread, more sophisticated, and more violent. In this environment, it would be difficult to leave local security issues to the police independently. Autonomous police must establish a cooperative relationship with residents so that they can discuss local security issues with local residents and find solutions. Until recently, the argument that the police and private security forces should jointly solve local security problems is gaining ground. From this perspective, this study seeks to find solutions to local security problems through collaboration between autonomous police and private security guards. First, a detailed and scientific analysis of cooperation between private security and autonomous police based on the characteristics of the community is needed. Second, clear legal standards must be established for private security to participate and collaborate in autonomous police activities, and the police must establish more open administration and mutual trust while paying attention to the motivations for private security participation in autonomous police in order to prepare cooperation measures. Third, facilities must be established so that private security guards can receive systematic security training, and private education and training must be advanced. Fourth, incentives are needed to motivate private security organizations. In order for cooperation between autonomous police and private security to be established, it is important to involve private security in autonomous police activities of the autonomous police and their opinions should be actively reflected. For the police, consideration and interest in private security are more important than anything else in order to establish an autonomous police system with private security. Fifth, with regard to the legal status of private security guards, it is possible to give status and authority to the same tasks as special security services among private security services, and to replace the autonomous police or add a new type of security service that can perform quasi-police work. In addition, residents should have an attitude of effective cooperation with active participation and trust in the autonomous police system.
There are different approaches worldwide on how to regulate cryptocurrency: legalization, partial ban, or absolute ban. China has chosen the third option. Since 2013 the PRC has been introducing restrictive measures targeting ICO, Bitcoin and other cryptocurrency activities. In 2022 it finalized the formation of a legal framework for cryptocurrency regulation by publishing "Judicial Interpretation on Illegal Fundraising Criminal Cases." The main reasons for the prohibitive Chinese approach are combating money laundering, ICO related scams, and illegal financing, i.e., public interest prevails over private interests. An analysis of the judicial practice of Chinese courts demonstrates that despite a rising number of cryptocurrency related civil disputes, plaintiffs are deprived of judicial protection because investing in digital financial assets is illegal and the rights of investors are not legitimate. The paper argues that a cryptocurrency ban makes it impossible to satisfy claims concerning illegal fundraising activities, while encouraging investors not to have any relations with illegal agents, brokers or exchanges.
León Vollerigh analysiert verschiedene Aspekte von Blockchain Governance im Hinblick auf zentrale Prinzipien des modernen Rechtsstaats und seine Durchsetzungsfähigkeit in digitalen und dezentralen Kontexten. Dabei werden zunächst relevante Prinzipien und Veränderungen moderner Staatlichkeit herausgestellt sowie die Funktion und Entwicklung von Blockchain und Distributed Ledger Technologies (DLT) betrachtet. Diese Grundlagen münden in die Analyse der „On-Chain Governance“ im Hinblick auf Modi der Konsensfindung. Inwieweit moderne Staatlichkeit in einer durch Internationalisierung und Privatisierung geprägten Welt durch autonome und digitale Formen von Governance herausgefordert wird und wie Governance der digitalen und dezentralisierten Welt aussehen kann, wird schließlich untersucht.
León Vollerigh analysiert verschiedene Aspekte von Blockchain Governance im Hinblick auf zentrale Prinzipien des modernen Rechtsstaats und seine Durchsetzungsfähigkeit in digitalen und dezentralen Kontexten. Dabei werden zunächst relevante Prinzipien und Veränderungen moderner Staatlichkeit herausgestellt sowie die Funktion und Entwicklung von Blockchain und Distributed Ledger Technologies (DLT) betrachtet. Diese Grundlagen münden in die Analyse der „On-Chain Governance“ im Hinblick auf Modi der Konsensfindung. Inwieweit moderne Staatlichkeit in einer durch Internationalisierung und Privatisierung geprägten Welt durch autonome und digitale Formen von Governance herausgefordert wird und wie Governance der digitalen und dezentralisierten Welt aussehen kann, wird schließlich untersucht.
León Vollerigh analysiert verschiedene Aspekte von Blockchain Governance im Hinblick auf zentrale Prinzipien des modernen Rechtsstaats und seine Durchsetzungsfähigkeit in digitalen und dezentralen Kontexten. Dabei werden zunächst relevante Prinzipien und Veränderungen moderner Staatlichkeit herausgestellt sowie die Funktion und Entwicklung von Blockchain und Distributed Ledger Technologies (DLT) betrachtet. Diese Grundlagen münden in die Analyse der „On-Chain Governance“ im Hinblick auf Modi der Konsensfindung. Inwieweit moderne Staatlichkeit in einer durch Internationalisierung und Privatisierung geprägten Welt durch autonome und digitale Formen von Governance herausgefordert wird und wie Governance der digitalen und dezentralisierten Welt aussehen kann, wird schließlich untersucht.
Open access
German Security and Defense Policies
Digitalization, Law, and Regulation
Corporate Social Responsibility and Sustainability
León Vollerigh analysiert verschiedene Aspekte von Blockchain Governance im Hinblick auf zentrale Prinzipien des modernen Rechtsstaats und seine Durchsetzungsfähigkeit in digitalen und dezentralen Kontexten. Dabei werden zunächst relevante Prinzipien und Veränderungen moderner Staatlichkeit herausgestellt sowie die Funktion und Entwicklung von Blockchain und Distributed Ledger Technologies (DLT) betrachtet. Diese Grundlagen münden in die Analyse der „On-Chain Governance“ im Hinblick auf Modi der Konsensfindung. Inwieweit moderne Staatlichkeit in einer durch Internationalisierung und Privatisierung geprägten Welt durch autonome und digitale Formen von Governance herausgefordert wird und wie Governance der digitalen und dezentralisierten Welt aussehen kann, wird schließlich untersucht.
León Vollerigh analysiert verschiedene Aspekte von Blockchain Governance im Hinblick auf zentrale Prinzipien des modernen Rechtsstaats und seine Durchsetzungsfähigkeit in digitalen und dezentralen Kontexten. Dabei werden zunächst relevante Prinzipien und Veränderungen moderner Staatlichkeit herausgestellt sowie die Funktion und Entwicklung von Blockchain und Distributed Ledger Technologies (DLT) betrachtet. Diese Grundlagen münden in die Analyse der „On-Chain Governance“ im Hinblick auf Modi der Konsensfindung. Inwieweit moderne Staatlichkeit in einer durch Internationalisierung und Privatisierung geprägten Welt durch autonome und digitale Formen von Governance herausgefordert wird und wie Governance der digitalen und dezentralisierten Welt aussehen kann, wird schließlich untersucht.
León Vollerigh analysiert verschiedene Aspekte von Blockchain Governance im Hinblick auf zentrale Prinzipien des modernen Rechtsstaats und seine Durchsetzungsfähigkeit in digitalen und dezentralen Kontexten. Dabei werden zunächst relevante Prinzipien und Veränderungen moderner Staatlichkeit herausgestellt sowie die Funktion und Entwicklung von Blockchain und Distributed Ledger Technologies (DLT) betrachtet. Diese Grundlagen münden in die Analyse der „On-Chain Governance“ im Hinblick auf Modi der Konsensfindung. Inwieweit moderne Staatlichkeit in einer durch Internationalisierung und Privatisierung geprägten Welt durch autonome und digitale Formen von Governance herausgefordert wird und wie Governance der digitalen und dezentralisierten Welt aussehen kann, wird schließlich untersucht.
Open access
German Security and Defense Policies
Digitalization, Law, and Regulation
Corporate Social Responsibility and Sustainability
By early 1946, an increased American flexibility regarding the pre-Nazi tradition of centralized and bureaucratically autonomous Bavarian state police would drive the occupiers to modify their original radical decentralization agenda. A series of detailed historical studies and summaries of aspects of pre-1933 and pre-1918 rural and urban police organization and operations that the Americans began requesting from Bavarian technical advisors in the summer of 1946 bear witness to this growing interest. As the Americans routinized their occupation throughout the winter of 1945–1946, this growing fund of information about the older Bavarian police tradition began to find its direct reflection in the efforts of the Public Safety officers in the U.S. Military Government to undertake a more systematic and permanent reorganization of the German police. The nature and perception of the threats to public order during the occupation were the broader context for the decisions made about police organization in 1945–1946.Keywords: American regulations; Bavarian police tradition; police organization; public safety officers; U.S. military government