Visa 的 OUSD 豪赌：一家卡组织如何重新定义稳定币收益的归属权
2026年7月16日，Visa 推出企业级稳定币平台，将 15,000 家银行和 2 亿商户接入 Open USD（OUSD）——这是一个由 140 家机构组成的联盟推出的、以美国国债为储备支持的稳定币。与 USDC 或 USDT 不同，OUSD 将储备收益分享给参与流通的分销方，这直接冲击了 Circle 的商业模式，也让稳定币之战从"代币人气竞赛"重新定义为一场"基础设施跑马圈地"。
执行摘要
**Visa 全新的 Visa 稳定币平台（VSP）**于 2026 年 7 月 16 日以 Beta 版形式正式上线，为银行、金融科技公司及加密原生企业提供一个统一环境，用于铸造、赎回、托管和转移稳定币——核心锚定资产为 Open USD（OUSD），同时保留对 Circle 的 USDC 及 Paxos 的 USDG 的现有支持。
OUSD 的收益共享模式才是真正的创新所在：Open Standard 是 OUSD 背后由 140 多家机构组成的联盟（成员包括 Visa、Mastercard、Stripe、贝莱德、Coinbase、谷歌、纽约梅隆银行、渣打银行、Shopify、Ripple 等），它将国债储备产生的净利息差按交易量分配给各分销合作伙伴——这直接挑战了 Circle 将储备利息 100% 留存的模式。
Circle 股价在消息公布当天下跌约 5%，投资者据此为 Open Standard 的返利经济模型可能侵蚀 USDC 发行方利润率与合作伙伴忠诚度的风险进行了重新定价。
命名冲突风险：Open Standard 的"OUSD"与 Origin Protocol 旗下历史更悠久、与之毫无关联的 DeFi 生息稳定币"Origin Dollar"（同样代号 OUSD）共用同一代号——这可能造成链上混淆、钱包路由错误及钓鱼风险，本报告对此予以明确提示。
截至 2026 年 4 月，Visa 现有稳定币结算业务的年化运行速率已达 70 亿美元，覆盖九条区块链，而 VSP 的设计初衷正是将这些业务整合进一条企业级统一通道——这使 Visa 在 Stripe 以 530 亿美元竞购 PayPal（标志着金融科技公司正竞相直接掌控稳定币分销权）之际，将自身定位为基础设施的仲裁者。
背景与市场环境
2026 年，稳定币跨越了一个结构性门槛。整体市值约在 3,140 亿至 3,210 亿美元之间，Tether 的 USDT 仍以约 59%-60% 的份额占据主导，Circle 的 USDC 份额则在 15%-24% 之间——这一资产类别已从加密原生的交易抵押品，演变为真正意义上的支付底层基础设施。2025 年 7 月 18 日生效的《GENIUS 法案》，为美国首次提供了针对支付类稳定币的全面联邦监管框架，强制要求 1:1 储备支持，并将大型受监管机构从观望席上拉入场内。正是这一监管明确性，引爆了 2026 年银行与卡组织入场的浪潮——而 Visa 的 VSP 是迄今为止影响最深远的一步，因为 Visa 并非在发行一种稳定币，而是在搭建让所有其他机构无需自建即可发行稳定币的管道系统。
这一动向之所以在当下具有重要意义，是因为竞争的焦点已悄然转移。多年来，稳定币的故事一直围绕"哪种代币会胜出"展开——USDT 的流动性主导地位、USDC 的监管合规优势，以及一长串挑战者。而 Visa 此举，叠加 Open Standard 联盟于 2026 年 6 月成立，将战场重新定义为：谁掌控分销层，谁攫取稳定币产生的储备收益。稳定币储备中的每一美元都在赚取无风险的国债利息；历史上，这部分收益几乎全部由发行方（Circle、Tether）留存。Open Standard 向其 140 多家创始伙伴——包括 Visa、Mastercard、American Express、Stripe、贝莱德、Coinbase、谷歌、美国合众银行、纽约梅隆银行、渣打银行、Shopify 和 Ripple——所做的核心承诺是：真正承担分销工作的实体（支付处理商、商户、银行）应当按其为网络带来的交易量和资金规模，分得相应比例的收益。
宏观背景进一步凸显了这种紧迫感。Stripe 在 VSP 发布仅数日后宣布以 530 亿美元竞购 PayPal，表明金融科技公司正竞相在卡组织率先锁定企业客户关系之前，整合稳定币通道。PayPal 的 PYUSD 尽管拥有先发优势，市场份额却始终停滞在约 1.4%——这提醒业界：发行代币容易，但打造机构级的分销体系、合规工具及财资系统集成绝非易事。Visa 押注的是：凭借其与 15,000 家金融机构的关系网络以及每年 15 万亿美元的结算量，无论最终哪种稳定币赢得市场份额，Visa 都将是完成这项"难而正确的事"的天然中介方。
最后，这是一个在通常由代币价格行情主导的行业中，罕见的非投机性采用案例。这里没有向散户出售新资产，也没有悬挂流动性挖矿激励。Visa 出售的是企业级基础设施——钱包即服务、铸造/赎回 API、双重审批控制、审计日志——面向那些本已信赖 Visa 通道的受监管机构。这是迄今为止最清晰的信号，表明稳定币正被纳入主流金融基础设施体系，而非继续作为一套平行的加密原生系统存在。
关键事件
2026 年 3 月 3 日 —— Visa 与 Bridge（Stripe 收购的稳定币基础设施公司）宣布计划将稳定币关联卡项目扩展至逾 100 个国家，这是早于 VSP 发布、预示 Visa 稳定币野心的早期信号。
2026 年 4 月 28-29 日 —— Visa 披露其稳定币结算试点年化运行速率已达 70 亿美元，覆盖九条区块链；同时另行透露与 WeFi 联合创始人 Reeve Collins（Tether 前高管）就去中心化银行基础设施展开合作。
2026 年 6 月 3-30 日 —— 多方消息显示 Stripe、Visa、Mastercard 与 Coinbase 正在支持一个新的联合稳定币项目；到月底，Open Standard 正式推出 Open USD（OUSD），这是一个拥有 140 家合作伙伴、采用收益共享储备模式的联盟型稳定币，背后支持方包括贝莱德、Visa、Stripe、Mastercard 及数十家金融与科技巨头。
2026 年 7 月 16 日 —— Visa 正式以 Beta 版形式推出 Visa 稳定币平台（VSP），提供钱包即服务基础设施及面向 OUSD 的铸造/赎回/转账工具，并继续支持 USDC 和 USDG。Visa 首席产品与战略官 Jack Forestell 将此次发布的核心定位于运营复杂性："稳定币正在开辟一个可编程货币的新层面，但对大多数机构而言，真正的难点不在于概念本身，而在于运营层面的现实。"当天 Circle 股价下跌约 5%。
2026 年 7 月 15-16 日 —— 在时间上高度接近但相互独立的另一项进展中，Stripe 与私募股权公司 Advent International 提交了以每股 60.50 美元（溢价 28%）、总额 530 亿美元收购 PayPal 的要约，进一步加深了业界对稳定币分销整合正在整个支付行业同步加速的判断。
技术分析
VSP 的本质更适合理解为一个中间件层，而非稳定币本身。它位于 Visa 现有的全球支付/结算网络（15,000 家金融机构、逾 2 亿商户触点、年结算量约 15 万亿美元）与稳定币实际结算所依托的底层区块链通道之间。该架构由四个组件构成：一个钱包即服务层，用于实现链上托管，使机构无需自建密钥管理基础设施；铸造/赎回连接层，使银行和金融科技公司能够直接依据法币储备铸造和销毁 OUSD（及其他受支持的稳定币），无手续费或额度限制；财资与结算集成层，将稳定币余额接入机构现有的会计和流动性管理系统，而非强迫其采用一套平行的加密原生工作流；以及一个控制层——双重审批工作流、转账白名单及审计日志——旨在满足银行合规与风控团队的要求，否则这些团队通常会拒绝触碰链上资产。
OUSD 本身的抵押品设计相当传统：储备资产以现金及短期美国国债的形式存放于受监管的托管机构处，可按面值赎回，其结构与 USDC 的抵押品架构在功能上如出一辙。真正的创新完全体现在经济模型层面，而非技术层面。Open Standard 从储备资产产生的国债收益中，仅保留一笔小额、固定的管理费用于支付合规、审计及协议开发成本；剩余的净利息差则按各合作伙伴（Stripe、Adyen、Shopify、Visa 等）为网络贡献的交易量和资金余额的滚动时间加权平均值（TWA），分配回各合作机构。实际上，这将过去纯属发行方利润的部分（据报道 Circle 几乎全部营收都来自 USDC 储备利息）转化为一个共享收益池，用以激励实际承担分销工作的银行与平台。治理权掌握在由联盟成员组成的合作伙伴理事会手中，而非单一控股发行方——这本身就是一场结构性押注：去中心化的商业治理模式将比单一发行方的控制模式更能赢得机构信任。
有一个关键的技术性提醒值得特别强调：Open Standard 的 OUSD 并非同一资产于 Origin Protocol 旗下运行已久的 DeFi 生息稳定币"Origin Dollar"（代号同样为 OUSD）——后者已在 KuCoin 等交易所交易多年，是一种具备自动重基（rebasing）机制的 DeFi 原生收益代币。这两个项目在发行方式、托管机制及风险特征上毫无关联——Origin Protocol 的 OUSD 通过 DeFi 策略以算法方式生成收益，承担着 DeFi 领域典型的智能合约风险与脱锚风险；而 Open Standard 的 OUSD 是一种朴素的、以国债为支撑的法币稳定币，其收益按合约方式分配给机构合作伙伴，而非代币持有者。这种代号冲突构成了真实的运营隐患：钱包集成、区块浏览器乃至机构财资系统都可能因此错误映射这两种资产，也为冒充"错误版本"OUSD 的钓鱼行为或欺诈性代币合约提供了滋生土壤。任何接入 VSP 或 Open USD 的机构，都应直接核验合约地址与发行方证明文件，而不能仅凭代号符号加以信任。
flowchart TD
A[Bank / Fintech Client] -->|Onboards via| B[Visa Stablecoin Platform - VSP]
B --> C[Wallet-as-a-Service Layer]
B --> D[Mint / Redeem Engine]
B --> E[Controls: Dual-Approval, Audit Logs, Allow-Lists]
D --> F[Open USD - OUSD Reserves]
D --> G[Circle USDC]
D --> H[Paxos USDG]
F --> I[Open Standard Consortium]
I --> J[Reserve held in T-Bills and Cash]
J -->|Net interest spread| K[Revenue Share to Distribution Partners]
K --> L[Visa / Stripe / Adyen / Shopify]
B --> M[Visa Global Settlement Network]
M --> N[200M+ Merchants / 15,000 Financial Institutions]链上与市场数据
指标 | 数值 | 变化 | 来源 |
|---|---|---|---|
稳定币总市值 | 约 3,140 亿-3,210 亿美元 | 2026 年持续增长 | |
USDT（Tether）市场份额 | 约 59%-60% | 占据主导地位，大致持平 | |
USDC（Circle）市场份额 | 约 15%-24%（数据来源存在差异） | 交易量相对 USDT 有所提升 | |
PYUSD（PayPal）市场份额 | 约 1.4% | 停滞不前，位居第三 | |
Visa 稳定币结算年化运行速率 | 约 70 亿美元，覆盖 9 条区块链 | 试点规模持续扩大 | |
Circle（CRCL）股价反应 | VSP 公告当日约下跌 5% | 单日跌幅 |
Visa 70 亿美元的结算年化速率虽已具备一定实质意义，但相较于其每年 15 万亿美元的支付总量以及整个 3,000 多亿美元的稳定币市场而言，仍只是一个小数点后的数字——这也印证了 VSP 目前仍是一项早期押注，而非能够撬动 Visa 近期财务表现的业务单元。本表中更值得关注的数字体现在方向性而非绝对值上：Circle 单日约 5% 的股价跌幅，正是市场对 Open Standard 收益共享模式将对 Circle 储备利息业务构成可信结构性威胁这一判断的实时定价——即便此时 OUSD 尚未形成有意义的流通规模。
市场份额数据同样说明了为何"分销能力"而非"代币品牌"已成为当下真正的争夺焦点。USDT 约 60% 的份额主要反映的是交易与离岸流动性方面的主导地位，与 Visa 所瞄准的企业银行业务场景基本无涉；USDC 的份额提升则反映了 Circle 自身在机构层面的推动成效。而 PYUSD 尽管背靠 PayPal 庞大的消费者基础，份额却停滞在 1.4%，这恰恰为 OUSD 敲响了警钟：发行一种合规、抵押充分的稳定币是必要条件，但若缺乏深度且激励相容的分销体系便远远不够——而这正是 Open Standard 的收益共享模式与 Visa 覆盖 15,000 家机构的网络共同致力于弥合的缺口。
竞争格局
**Circle（USDC）**仍是 OUSD 最直接的竞争目标。Circle 的模式——将几乎全部储备利息作为发行方利润留存——支撑起了其上市公司的财务表现，但也使得合作银行与平台推广 USDC 而非其他替代品的激励相对薄弱。Open Standard 的收益共享结构正是针对这一弱点发起的直接攻击，让合作伙伴在财务上真正因推动 OUSD 交易量而受益。不过 Circle 的既有优势依然真实存在：先发的监管公信力、深度的 DeFi 生态集成，以及新进入者仍需证明自身可以企及的成熟合规记录。
**Tether（USDT）**在短期内基本不受此次竞争波及——其主导地位集中于离岸交易和新兴市场汇款场景，而这恰恰不是 VSP 聚焦的银行/金融科技企业渠道所直接争夺的领域。然而，随着 VSP 这类受监管的机构级通道日益普及经过审计、符合《GENIUS 法案》要求的替代方案，USDT 在储备构成上的不透明性，仍将是其长期的隐患。
**Stripe/Bridge 与 PYUSD（PayPal）*代表的是金融科技原生路线的竞争维度，而非 Visa 所走的银行渠道路线。Stripe 收购 Bridge 以及其对 Tempo 一层区块链的布局，显示其正在构建平行的基础设施；但与此同时，Stripe 也是 Open Standard 的创始合作伙伴*——这意味着 Stripe 正采取两手对冲策略，既自建通道，也加入 OUSD 联盟。与此同时，PayPal 的 PYUSD 恰恰揭示了单一发行方、单一分销渠道模式的天花板：品牌力强，但网络效应弱，份额始终停滞在 1.4% 左右。Stripe 在 VSP 发布同一周披露的 530 亿美元全资收购 PayPal 要约，似乎暗示 Stripe 可能已得出结论：要掌控 PYUSD 的分销权，与其依靠有机竞争取胜，不如直接收购 PayPal 本身。
Mastercard 同样是 Open Standard 的创始合作伙伴，其打法几乎与 Visa 如出一辙——这意味着这对卡组织双寡头在稳定币基础设施层面与其说是相互竞争，不如说是通过 Open Standard 联合构建共享通道，同时分别在客户关系与产品包装层面（VSP 对阵 Mastercard 自有的稳定币工具）展开差异化竞争。这与卡组织行业惯常的竞争逻辑存在显著背离，实质上是在基础设施层形成了卡特尔式合作，同时在分销层保留了竞争关系。
利益相关方分析
银行与金融科技公司是最明确的近期受益者：VSP 使其能够提供稳定币托管、铸造和支付服务，而无需自建区块链基础设施或直接承担智能合约风险，同时 OUSD 的收益分成也为其提供了真正的损益激励，而非仅仅是防御性动机。机构投资者与基金应将此视为重新评估稳定币相关股票敞口的信号——Circle 的盈利模式如今已具备可被撼动的可能性，这在三个月前是不存在的，而 Visa 与 Mastercard 则在既有通道之上获得了一条资本占用极低的新收入来源。开发者与 DeFi 建设者面临的图景较为复杂：Open Standard 的模式是封闭且由联盟治理的，而非无需许可的开放模式，因此与围绕 USDC/USDT 构建的现有 DeFi 生态（借贷市场、DEX、收益聚合器）之间的可组合性并无保证，可能存在滞后；而面向机构/企业级稳定币流的建设者则将从中受益，面向散户 DeFi 流动性的建设者受到的直接影响有限。监管机构应当注意到，VSP 在设计上是"合规优先"的——审计日志、白名单、双重审批——这很可能有助于缓解《GENIUS 法案》层面的监管顾虑；但 140 多家合作伙伴之间的收益分成返利结构是一种新颖的商业安排，尚未经受证券法或反垄断层面的审查检验，尤其考虑到 Visa 与 Mastercard（彼此的竞争对手）共同治理同一储备资金池这一事实。散户用户基本上是间接受益者或旁观者——OUSD 的设计瞄准的是 B2B/机构层面的资金流动，而非消费者钱包，因此短期内对散户端的实际影响，将取决于各家银行选择在多大程度上向下游开放这一能力。
风险评估
与 Origin Protocol 的 Origin Dollar 之间的代号/品牌冲突 —— 两种毫无关联的稳定币共用"OUSD"代号：Open Standard 以国债为支撑的机构级代币，与 Origin Protocol 在 KuCoin 等交易所交易已久的 DeFi 生息代币。严重程度：中等。发生概率：随着 OUSD 流通规模扩大，未来 6 个月内出现混淆、集成映射错误或利用命名重叠实施钓鱼合约的概率较高。
联盟治理与反垄断风险敞口 —— 由 140 家合作伙伴组成的理事会中包含直接竞争对手（Visa 与 Mastercard、Stripe 与 PayPal 的对手方），共同治理一个共享的储备收益池，这是一种结构上前所未有的安排。严重程度：中高。发生概率：随着 OUSD 规模扩大，此举引发监管机构（美国联邦贸易委员会/司法部或欧盟同类机构）审查的可能性为中等，尤其是围绕信息共享与定价协调方面的担忧。
与 PYUSD 相似的执行/采用风险 —— PayPal 的 PYUSD 案例表明，仅凭联盟背书或品牌实力并不能保证市场份额——尽管背靠深厚的消费者分销网络，其份额仍停滞在 1.4% 左右。严重程度：中等。发生概率：中高，OUSD 实际流通供应量与交易量相较于"140 家合作伙伴联合发布"的声势可能表现不及预期，尤其是在目前尚未披露任何交易量数据的纯 Beta 阶段。
Visa 基础设施中的集中化及单点故障风险 —— 通过成为覆盖 15,000 家机构、支持多种稳定币的中间件层，Visa 本身正成为一个具有系统重要性的关键节点；VSP 一旦发生服务中断、安全漏洞或政策变更，可能在整个银行体系的稳定币敞口中同时引发连锁反应。严重程度：高（当前概率较低但影响巨大）。发生概率：短期内较低，但随着采用规模扩大以及 VSP 从 Beta 阶段转向全面机构化部署，该概率将上升。
投资与战略启示
对于评估稳定币相关股票敞口的基金而言，当下最直接的判断是：Circle 的储备利息护城河如今已具备被撼动的可能性，但尚未被瓦解——单日 5% 的股价反应是对尾部风险的重新定价，而非对近期营收影响的最终判决，因为 OUSD 目前尚未披露任何流通供应量数据。持仓布局应关注 Open Standard 未来两个季度实际披露的交易量数据，而非对发布当日的头条新闻做进一步反应。相较于纯发行方标的，卡组织类股票（Visa、Mastercard）在此表现更为有利：两者都在既有网络关系之上获得了一条资本占用轻的新收入来源，且无需承担发行方层面的储备风险——这在结构上比作为稳定币发行方（Circle、Tether）或作为被收购对象（PayPal）都更为安全。
对于协议方与 DeFi 建设者而言，战略信号在于：机构级稳定币资金流正日益与无需许可的 DeFi 通道分道扬镳——Open Standard 由联盟治理、面向银行渠道的设计，意味着 OUSD 的流动性在可预见的未来很可能在很大程度上保持"链下可组合"状态，因此 DeFi 原生收益策略应继续以 USDC/USDT 流动性为核心进行承保，而非押注于 OUSD 的快速集成。反之，面向 B2B/企业财资管理这一细分领域的建设者，则应将 VSP 的 API 与钱包即服务模式视为一份值得研究的范本，因为 Visa 这种"合规优先"的设计（审计日志、白名单、双重审批）很可能成为监管机构对任何机构级稳定币产品的参考架构标准。
对于正在实际接入的银行与金融科技公司而言，考量逻辑相当直接：鉴于目前没有披露任何费用或额度限制，且已与 Visa 建立既有信任关系，试点接入 VSP 的转换成本较低，相对而言，参与这一收益共享模式所带来的期权价值——即如果 OUSD 实现规模化，该模式可能演变为一条有意义的附加收入线——则颇具吸引力。每个利益相关方都应持续跟踪的更大战略问题是：Open Standard 的共享治理模式能否在一个完整的市场周期内被证明比单一发行方模式更具韧性——包括一场压力测试场景（例如降息压缩国债收益，或稳定币市场其他环节出现脱锚事件），而目前联盟治理模式尚未在压力之下经受过检验。
展望：30天 / 180天 / 365天
30 天：VSP 预计仍将处于封闭 Beta 阶段，不会公开披露客户名单或 OUSD 流通供应量数据；鉴于 Mastercard 同为 Open Standard 成员，预计其将在此期间宣布推出与之类似的机构级稳定币平台。
180 天：若 VSP 如既定信号所示从 Beta 阶段迈向更广泛的落地部署，OUSD 流通供应量预计将跨过个位数十亿美元的低位门槛；需关注 Circle 是否会针对 USDC 分销方推出自己的合作伙伴激励或返利计划，以及是否会有至少一家主要银行（在现有 140 家创始合作伙伴之外）公开加入 Open Standard。
365 天：若收益共享模式被证明具备持久性，预计 USDC 市场份额将因银行/金融科技分销方基于返利经济学而将稳定币推荐转向 OUSD 而流失数个百分点；若执行层面遭遇挫折（参照 PYUSD 先例），OUSD 则可能沦为一个远低于联盟雄心的、局限于企业财资管理的利基角色，届时 Visa 的 VSP 价值主张也将转向"稳定币中立型基础设施"，而非"OUSD 推广载体"。