以太坊 Glamsterdam 的扩容契约：提升主网能力，同时不让验证成为硬件奢侈品

头图：Glamsterdam 把常被分开讨论的三项约束放进同一套设计——区块传播、并行执行与永久状态的成本。

研究日期：2026 年 9 月 5 日

执行摘要

以太坊下一次计划中的协议升级 Glamsterdam，不宜被理解成一篮子互不相关的性能改进。它更像一份新的“扩容契约”：协议让区块获得更充裕的传播时间，让执行所依赖的数据关系提前可见，同时提高那些会给节点带来长期负担的状态创建和访问操作的价格。其核心逻辑是，只有在普通硬件继续能够验证链的前提下，吞吐量提升才是可持续的。

这项判断眼下具有现实紧迫性。以太坊官网显示，Glamsterdam 正在开发网测试，主网目标为 2026 年第四季度，但日期尚未确认；下一个里程碑是 9 月 28 日的 Sepolia 分叉。官网同时称升级范围已经冻结，但汇总提案仍处于草案状态，主网前依然可能调整。因此，Glamsterdam 已近到足以要求机构开始准备，却还没有确定到可以把每个参数写进财务模型。

三组机制承载了升级的大部分战略价值。第一，协议内置的提议者—构建者分离（ePBS）把构建者和提议者之间的核心交换纳入共识规则，并将执行载荷的传播窗口从约 2 秒扩大到约 9 秒。第二，区块级访问列表（BAL）预先标示整块将触及的状态，使并行磁盘读取成为可能，并为并行执行及无需重放交易的状态更新打地基。第三，状态创建与状态访问的 Gas 重定价，让费用更贴近存储占用和硬件工作量，从而避免提高 Gas 上限直接演变为数据库失控膨胀。

短期风险同样是报道重点。8 月 24 日，以太坊基金会研究与测试团队披露，使用新费率重放历史主网交易后，发现少量合约可能失败或退化。绝大多数交易不受影响，许多被标记案例只需提高调用方提供的 Gas 上限即可修复；但写死 Gas、依赖固定 stipend、使用固定 Gas 限额预签交易的合约，以及设有硬性最大值的钱包、索引器和估算器，都面临真实的迁移工作。换言之，基础设施必须先消化一次有意为之的兼容性断点，用户才可能获得扩容红利。

从 Fusaka 到 Glamsterdam：问题已经改变

Glamsterdam 接续 2025 年 12 月 3 日上线的 Fusaka。Fusaka 的旗舰功能 PeerDAS 不再要求每个节点保存全部 Blob 数据，而是让节点抽样并保存其中一部分，从而为 Rollup 扩大数据可用性空间。Glamsterdam 则把重心进一步转向主网执行与验证流水线：问题从“网络能提供多少数据”转变为“网络能安全协调、传播并验证多少工作”。

这一区别对机构十分关键。Rollup 容量增加，并不会自动消除 L1 结算拥堵、状态增长、同步成本或区块构建市场的外部依赖。高价值结算层必须在压力下仍然可审计，而不只是拥有很高的名义 Gas 上限。Glamsterdam 的设计承认，传播时间、数据库读取、区块构建和验证者参与是互相牵制的一组约束。

flowchart LR
    F[Fusaka：PeerDAS<br/>扩大 Blob 空间] --> G[Glamsterdam]
    G --> P[ePBS<br/>延长执行载荷传播窗口]
    G --> B[区块级访问列表<br/>提前呈现依赖关系]
    G --> S[状态重定价<br/>费用贴近资源成本]
    P --> C[更安全地提高容量]
    B --> C
    S --> C
    C --> O[机构层面的结果：<br/>容量增长且保持可验证性]

因此，不能用一个 TPS 数字概括这次升级。以太坊官网把它归纳为并行化、扩大容量与控制数据库增长。三者互为制衡：载荷变大却没有更长传播时间，会加剧中心化压力；并行执行若缺少可靠的依赖信息，会产生正确性风险；提高上限却不重估状态价格，只是把今天的便宜交易转化为明天节点运营者的成本。

证据表：改变什么，意义何在

表中的数字是提案或路线图参数，不是主网实测结果。120 GiB 的状态年增长目标、路线图中讨论的 2 亿 Gas 下限，以及“最多降低 71%”尤其需要这样解读。市场常在工程团队完成公共测试网验证之前，就把预期容量计入估值。更审慎的方法，是把 Sepolia 与 Hoodi 的表现、客户端多样性和应用重放结果视为放行关口。

ePBS 重写区块生产的关键路径

目前专业化区块构建供应链具有经济效率，但部分环节由协议外软件撮合：构建者组合最有价值的执行载荷，中继传递报价和区块，提议者选择报价。把核心交换写入协议，并不意味着专业分工或所有中继会消失；它意味着最基本的“交付载荷换取付款”关系由协议执行，协议外中间件仍可提供更复杂的附加服务。

真正的扩容价值来自时间。现有交接把交易传播和执行压进约 2 秒的“热路径”。EIP-7732 设置分开的共识截止时间与执行载荷截止时间，并引入载荷及时性委员会（PTC），使验证者分别对共识区块与载荷是否及时作证。以太坊官网称，传播窗口由此扩大到约 9 秒。更长时间意味着可以传播更大的载荷，而不必假设每个验证者都有顶级网络连接。

编辑示意：ePBS 把核心交换移入协议逻辑，并显著拓宽执行载荷的分发窗口；它不保证协议外中间件全部消失。

sequenceDiagram
    participant B as 区块构建者
    participant P as 区块提议者
    participant C as 共识验证者
    participant T as 载荷及时性委员会
    B->>P: 提交报价与载荷承诺
    P->>C: 提议共识区块
    C-->>C: 对共识区块作证
    B->>T: 揭示并传播执行载荷
    T-->>C: 对载荷及时性作证
    Note over B,T: 双截止时间拓宽载荷窗口<br/>并拆分共识与执行的时间压力

对质押服务商而言，这并非纯粹的无感升级。质押池架构需要适配无需信任的监控方式和新的构建者选择流程。对构建者而言，协议化可以降低中继信任风险，却也提高严格遵守共识规则的重要性。对购买区块空间的机构而言，收益较为间接但依然重要：强制可信中介更少、传播时间不再极端压缩的区块市场，是可预测结算的更好底座。

BAL：把隐藏依赖变成扩容工具

以太坊很难并行执行，因为节点事先不知道一笔交易会触及哪些账户或存储槽。两笔表面无关的交易，可能争用同一份状态。BAL 为整块附上一份访问和最终数值的记录，并把该列表的承诺写进区块头。节点可以预载数据、并发处理互不重叠的工作；同步时，也可以依据已声明的执行后数值更新状态，而不必在所有场景下从头重放每一步操作。

眼前的收益首先是并行磁盘访问和同步改善，并不是突然出现无限并行执行。官网的谨慎措辞是，BAL “为”验证者并行处理多笔交易铺路。与之配套的 eth/71 网络扩展同样关键，因为一种无法在节点间高效交换的数据结构，并不能改善分布式验证。因此，机构应关注多客户端互操作性、列表大小及其传播行为，而非只看单一实现的基准测试。

BAL 也改变了验证选择的形态。无需执行的状态更新可减少抵达最新状态所需的工作，但追求完整语义保证的参与者仍可选择执行。这一架构创造的是多层次同步策略，而不是以信任取代验证。若各客户端实现一致，这种选择空间反而可能扩大参与面。

状态重定价，是扩容的政治经济学

提高容量令人兴奋，因为收益即时而可见；状态增长则是留在账上的长期负债。新账户、存储槽和部署代码进入节点长期维护的数据库。如果 Gas 价格低估这些负担，应用用户得到的其实是一笔补贴，最终由未来节点运营者通过存储、内存和读取延迟买单。

EIP-8037 让状态创建价格更统一，并引入独立的状态 Gas 计量池。官网称，每状态字节固定成本所对应的模型，以每年 120 GiB 的可预测增长为目标；路线图同时讨论走向 2 亿 Gas 下限，并用 1.5 亿参考区块 Gas 上限进行定价测试。EIP-8038 则依据实测性能调整状态访问价格，以修正那些仍沿用 2021 年大范围调整后常数、但数据库工作量已经上升的操作。

这不能简单归纳为“费用上涨”。当前 EIP-2780 草案把旧有固定费用拆成按资源计价的组件：向既有外部账户普通转账仍需 21,000 执行 Gas；若转账创建新账户，则另外消耗状态 Gas；零金额或自转账等更轻路径可以降低费用。其原则是按真实资源负担定价，而不是笼统按交易类别定价。这里采用当前规范的精确表述，它比升级概览页仍保留的“最多降低 71%”更具体，也提醒读者草案参数可能继续收敛。

现在真正的新闻，是迁移窗口已经打开

公开日程让 9 月成为决策月。8 月 17 日公布的 Platåberget 稳定测试网，旨在为社区提供数月时间测试 Glamsterdam 之后的行为。Sepolia 计划在 9 月 28 日分叉；主网仍只是没有确定日期的第四季度目标。合理的运营姿态应当是做好准备，但不制造虚假精度。

基金会团队用新定价重放历史主网交易，把结果分成四类：完全不变、仍成功但结果细节有变、提高 Gas 限额即可修复、即使大幅提高限额仍可能失败。多数交易属于第一类。潜在故障往往来自固定 stipend、写死调用 Gas、根据剩余 Gas 分支，或采用固定限额的预签交易。缓存旧常数或设置硬性最大 Gas 的基础设施，也可能系统性低估所需额度。

flowchart TD
    A[重放或测试 L1 行为] --> B{新定价下的结果}
    B -->|完全不变| C[继续观察测试网与客户端版本]
    B -->|成功但细节变化| D[复核计费与用户体验]
    B -->|旧限额下耗尽 Gas| E[提高所提供限额并重测]
    B -->|提高后仍失败| F[重构固定 Gas 假设]
    E --> G[在 Platåberget / 公共测试网验证]
    F --> G
    G --> H{客户端与应用是否就绪}
    H -->|就绪| I[成为主网激活候选]
    H -->|仍有缺陷| J[修复、延期或调整参数]

对不同参与者的含义

对资管机构和资产配置者，Glamsterdam 强化了这样一种判断：以太坊主网仍在被建设成耐久的结算基础设施，而非把全部扩容责任交给 Rollup。但它也扩大了短期协议变更风险。敞口模型应区分可持续容量和暂时的低费环境，更不能假定主网上线日期已经敲定。

对交易所、托管商和支付公司，首要任务是 Gas 估算和交易构建。简单转账可能变便宜，但提现流水线往往还涉及合约、批处理系统与固定策略上限。当 Gas 语义改变时，历史上成功并不足以证明未来仍能成功。

对质押运营方，ePBS 的监控变化与 EIP-8061 更快的退出机制都会重塑运营。按当前质押水平，官网估计退出容量约提高到 4 倍、合并容量约提高到 2 倍；代价是弱主观性周期从约 15.7 天缩短至约 7 天。质押流动性更快，因此长期离线节点重新上线时，对可信检查点管理的要求反而更高。

对应用团队，结论远比“全部重写”具体。多数合约似乎不受影响，盲目迁移本身也会制造风险。优先级应落在存在固定 Gas 行为、状态密集型工作负载、大量账户创建，或依赖过时估算设施的合约。

风险与反方论点

第一，把一种市场结构写进协议，可能固化其假设。ePBS 降低对中继的强制信任，却不代表专业构建者一定更加分散，也不阻止协议外中间件继续存在。协议化改善的是可执行性，不会自动消除经济集中。

第二，访问列表会增加带宽、实现和正确性复杂度。长期并行化收益取决于多客户端互操作，以及列表能否被诚实、高效地验证。受控开发网上的提升，不一定线性迁移到负载多样的主网。

第三，重定价可能让不可升级合约陷入困境。从生态规模看“少量”令人安心，但若关键应用正处于该集合，对用户而言概率就是百分之百。提高前端 Gas 限额也无法修复从根本上依赖固定 stipend 或固定限额签名的逻辑。

第四，提高 Gas 上限不等于可持续需求。如果 L1 活动没有利用新增能力，验证成本可能上升，却没有相应的费用或效用回报；反之，需求突然增长也可能暴露组件测试遗漏的网络、构建者、RPC 或状态瓶颈。

最后，时间表仍是暂定。官方资料只说 2026 年第四季度，且没有确定日期，范围也仍可能变化。截至 9 月 5 日，任何声称 Glamsterdam 会在某个具体主网日期上线的说法，都超出了证据。

结论

Glamsterdam 的价值，在于它把扩张和约束绑定在一起。ePBS 买到更多传播时间，并减少核心环节对可信中继的依赖；BAL 暴露并行工作所需的状态关系；重定价让永久存储和高成本访问更接近其资源负担。三者合起来，才构成一条可信的 L1 扩容路径：提升能力，同时不把去中心化悄悄变成昂贵硬件的专属品。

不过，这份契约有入场成本，即一次受控的兼容性断点。未来几周最关键的证据，不是宣传口径中的吞吐数字，而是客户端能否一致交换和验证 BAL，新的区块生产路径能否承受公共测试网压力，以及受影响应用能否在激活前消除固定 Gas 假设。9 月 28 日的 Sepolia 因而不只是日历节点；它将首次广泛检验以太坊能否在扩展主网的同时，让经济意义上的开放验证继续成立。

直接来源

• Ethereum.org：Glamsterdam 升级概览与进度

• 以太坊基金会：Glamsterdam 重定价对智能合约开发者的影响，2026 年 8 月 24 日

• 以太坊基金会：Platåberget 测试网公告，2026 年 8 月 17 日

• EIP-7732：协议内置的提议者—构建者分离

• EIP-7928：区块级访问列表

• EIP-8037：提高状态创建 Gas 成本

• EIP-8038：更新状态访问 Gas 成本

• EIP-2780：基于资源的交易固有 Gas

• Ethereum.org：Fusaka 与 PeerDAS

• Ethereum.org：安全路线图